霍邱县某汽车运输公司诉保险公司保险合同纠纷案

简要案情：霍邱县某汽车运输公司2007年分别与某保险公司签订机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）合同两份，商业保险合同两份，按合同约定，该汽车运输公司系被保险人，其投保的车辆为皖NXX豪涤牌货车和皖NXX挂车，其中主车的交强险责任限额为6万元，第三者责任险（以下简称三责险）责任限额为50万元，挂车的交强险责任限额为6万元，第三者责任险的责任限额为5万元，保险期间为一年。2007年10月19日该汽车运输公司的驾驶员操某驾驶该汽车运输公司皖NXX豪涤牌货车和皖NXX挂车由南往北行驶至沪昆高速公路时，车头撞上前方向同车道内杜某驾驶的红旗牌轿车尾部，造成乘车人杜XX、朱XX、杜XX当场死亡，杜XX、杜XX受伤，经过交警队认定，操某负事故主要责任，杜某负事故次要责任，事后死者家属及伤者依法起诉，法院判决该汽车运输公司赔偿910855.45元，该保险公司对其中的62万承担直接赔付义务，现判决书已生效，之后该汽车运输公司与该保险公司为了挂车的三者责任险责任限额5万元是否应该赔偿发生纠纷，该汽车运输公司向霍邱县法院提起诉讼，要求该保险公司赔付保险金5万元。本人担任了该汽车运输公司代理人参与本案。

  被告保险公司及代理人意见：依据保险条款第十一条主车与挂车连接时发生保险事故，保险人只在主车的责任限额内承担赔偿责任，故对挂车的责任限额5万元不应该赔偿。

  原告汽车运输公司及本人代理意见：保险条款第十一条系免责条款，依据保险法第十八条 规定保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。合同法第四十一条规定对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。故，保险公司应该赔偿挂车的责任限额5万元。

法院判决：支持原告及本人代理意见判决保险公司赔偿挂车的责任限额5万元，保险公司不服，二审法院维持原判。